槓桿人生 #37：追求沒風險，才是最大的風險！不投資其實是 All-in 單壓現金！

開場閒聊

這集 槓桿人生 #37 的標題直接點出主題——「追求沒風險，才是最大的風險！不投資其實是 All-in 單壓現金！」——但 Ivan 一開場卻先聊起了上週帶兒子去打籃球夏令營的趣事，讓人會心一笑。

Ivan 開場就聊到小孩的週末行程，笑說現在只要到了週末早上，兩個小孩就會衝到床上問：「爸爸爸爸，今天要去哪裡？」但後來他學乖了，不再提前分享行程，因為只要臨時下雨或改變計畫，小孩就會翻臉：「你不是說好要帶我們去打籃球？你都騙人。」

上週六他帶兒子 Nick 去參加雙語籃球夏令營，教練是兩個黑人和兩位助理教練，訓練非常專業。Ivan 在旁邊看著 Nick 被操體能，回憶起大學當系隊隊長的熱血時光。

「年輕的時候要跳起來抓籃框、灌籃都不是什麼問題。但那天我站在籃底下，我突然覺得靠，籃框怎麼那麼高啊？她跟我說根本沒有，就是你變老而已。」

這段生活閒聊不只溫馨，也帶出了 Ivan 這集想傳達的核心心態——很多事不是做不到，而是你以為它不變，其實環境一直在變，就像你以為現金很安全一樣。

懶人包速覽

核心痛點	解決方案 / 關鍵觀點
覺得不投資就沒有風險	不買股票 = 做多現金，長期通膨會侵蝕購買力，這本身就是一種風險
定存與保險當作長期財富工具	定存適合短期停泊，不適合長期累積；保險核心是轉嫁大風險，不是投資
不敢面對波動而選擇完全不進場	波動是看得見的風險，通膨是看不見的風險。你只是從一種風險換成另一種
不知道自己的安心感來自哪裡	真正的保守是理解風險後選擇少承擔，不是因為看不懂而假裝沒風險

這集 Ivan 直指一個最常見的迷思：很多人以為自己沒有參與市場，就沒有選邊站。但事實上，你只要出生在這個經濟體裡，就已經在遊戲裡面了——你要嘛持有資產，要嘛持有現金，兩者都有風險，只是型態不同。

為什麼我推薦這集

這是我聽過把「不投資的風險」講得最清楚的一集。Ivan 沒有用任何艱澀的金融術語，而是用一個簡單的框架——你以為你沒下注，其實你梭哈了現金——來打破許多人對「保守」的錯誤認知。特別是那個 Thread 貼文的對話，幾乎貼近每個不投資者內心真正的矛盾：「股市大漲沒沾光，股市大跌也不用擔心，這樣不好嗎？」

這篇文章幫你整理出 3 個最關鍵的觀點，並附上我自己在實際配置上的補充思考。

持有現金就是一種投資判斷

很多人覺得「我沒買股票，所以我沒下注」，但 Ivan 點出一個簡單卻極少人思考的邏輯：

只要選擇持有某一種資產，你就在表達一種判斷。

買股票是相信企業長期會創造價值，買房子是相信地段與租金長期有支撐。那持有大量現金呢？你就是在相信「現金的購買力長期可以被保住」。

但問題來了：在一個長期有通膨、貨幣持續被創造的世界裡，長期看多現金真的是保守的選擇嗎？

Ivan 用了一個非常貼切的比喻——波動像被揍一拳，馬上會痛；通膨像蛀牙，剛開始沒感覺，等到痛起來的時候已經不是一天兩天造成的。

這也解釋了為什麼多數人害怕波動卻不怕通膨：波動每天報價給你，讓你直觀感受到痛苦；通膨默默發生，銀行 App 上的數字不會跳動，所以大腦誤以為「什麼事都沒發生」。

定存與保險：工具本身沒問題，放錯位置才是問題

Ivan 花了不少篇幅討論兩種最常見的「保守型工具」——定存與保險。

定存：適合短期資金停泊（三個月、半年要用的錢、緊急預備金）。但不適合用來處理十年、二十年後才要用的錢，因為定存利率長期很難打敗通膨。

保險：原始核心功能是轉嫁扛不起的大風險（家庭主要收入來源出事、重大疾病、意外）——這種保障型保險在資產累積期有它的位置。

但他特別提醒：現在很多保險被包裝成儲蓄險、投資退休規劃，聽起來穩健，實際上你買到的是低流動性、低報酬，還有一堆看不懂的成本。

你以為你在買保險，但有時候你是用很高的代價，去買一個你看不懂的安心。

股票至少每天報價給你看，你知道今天是漲是跌；但很多保險商品，你連自己付了多少成本、真正保障多少、內部報酬率大概多少，都完全搞不清楚。

普通人的最佳解：大盤 + 可控槓桿

Ivan 沒有只停留在批評層面，他給出了明確的解法：

1. 大盤 — 承認自己沒有選股能力，透過持有全市場 ETF 參與經濟成長
2. 可控槓桿 — 在現金流撐得住、備用金準備好的前提下，適度使用槓桿（信貸、質押、正二 ETF）放大長期報酬

他特別強調「可控」比「槓桿倍率」更重要。對普通人來說，槓桿的價值不是讓你賭一把大的，而是把你未來的人力資本（未來 20-30 年的薪水能力）提早一點搬到現在來使用，早一點開始參與複利。

但前提是：現金流一定要撐得住、備用金要準備好、要知道如果市場跌下來不會被迫出場。

認知不足才是最大的風險

Ivan 這集真正的核心論點不在於工具選擇，而在於認知層面。

他把人分成兩種：

• 理解後的保守：清楚知道現金有通膨風險、定存有機會成本、保險有流動性問題，但理解之後仍選擇接受——這叫選擇。
• 逃避型的保守：不知道自己在承擔什麼風險，把「我不知道」包裝成「我很安全」——這叫危險。

風險不會因為你不看它就消失。

這讓我想起一個經典的比喻：你家牆壁裡的水管在漏水，但牆面還沒發霉，所以你覺得沒事。重點不是它現在沒有事，而是你還沒有看到而已。

QA 精選

Q1：質押利率 3.92% 算高嗎？適合用來借錢投資嗎？

Ivan 認為 3.92% 其實不算高。台灣整體借貸成本平均落在 4-5%，社群上看到的 2-3% 是特例不是常態。他舉美國為例，一般借貸利率隨便 9-10% 起跳，對比之下台灣的金融環境是非常幸福的。

他更透露自己的心法：「我申請質押借錢就沒有打算要還。除非今天質押利率真的高漲到 6%、7%、8%，我才有可能去考慮要不要續用這個工具。」

Q2：可以幫 75 歲的媽媽配置 50% 現金 + 50% 正二嗎？

Ivan 的回答非常人性化——重點不是數學上「適不適用」，而是 75 歲的媽媽有沒有辦法承受這樣的波動，以及她是否充分認知正二這個標的。

對這個年紀的人來說，健康狀況與心情好壞比報酬率更重要。如果只是子女建議但媽媽自己不理解，不如讓她開開心心過日子就好。

Q3：信貸和理財型房貸的負債要算進槓桿倍率嗎？

Ivan 的判斷標準很簡單：這筆負債有沒有形成你的投資曝險？

房貸本身對應的是房子（不動產），不是你的股票或 ETF 部位，所以不該混入投資槓桿倍率。但如果用的是房屋增貸或理財型房貸，借出來的錢拿去買股票／正二，這筆資金就應該算入投資槓桿。

不然一個人剛買房、房貸很高的時候，即便股票完全沒有槓桿，算出來的投資槓桿倍率也會極度失真。

Q4：IBKR 資金匯回台灣，該用美金還是台幣匯？

Ivan 建議先看目的，再考慮匯率。如果目的是讓這筆錢變成未來台股質押的資金池、讓銀行認列為資產，那就應該盡快讓錢回到台灣金融體系。

至於匯率問題，他提醒不要把重點放在小數點：「真正重要的不是你有沒有換在最完美的匯率，而是這筆錢有沒有盡早地為你開始工作。」

目前美元兌台幣約 32 元多，台幣相對弱勢，現在換回台幣的匯率位置其實非常好。

Q5：用期貨搭配理財型房貸長期曝險可以嗎？

Ivan 比較保留。他認為期貨最大的風險不在方向判斷，而是中間過程可能因為保證金壓力，被迫在最差的時機出場。

「大盤慢慢跌，你可以慢慢補保證金。但如果遇到夜盤直接跳空連續下殺，問題不是你有沒有資金，而是資金能不能在期限內進到你的期貨帳戶。」

他更推薦一般人用 ETF 正二、信貸或質押來放大曝險。期貨的資金效率高，但容錯率極低——長期投資最重要的不是把槓桿開到最大，而是確保在最差的時候不會被迫離場。

Q6：VOO 該不該全部換成 QQQ 和 QLD？

Ivan 把問題拉高一個層次：你想換的原因是什麼？是聽完節目覺得該換，還是你打從心底相信未來 10-20 年 QQQ 會比 VOO 更適合你？

如果他只是聽了節目想跟單，那他不建議馬上動。但如果真的想清楚了，就回到 GPS 導航理論——市場不會管你的成本是多少，如果你確定目的地是 QQQ，一次性轉換是最乾淨有效率的做法。

關鍵在於你是不是「認知通透」。認知通透的人，換完之後遇到回檔會知道這是必經之路；聽完熱血跑去買的人，換完遇到回檔會開始怪東怪西，然後又換來換去。

主編隨筆

Ivan 這集把「不投資的風險」講得很透徹，但我想補充一個在台灣特別常見卻容易被忽略的面向——保險的「保證成本」與「解約損失」對長期複利的殺傷力比多數人想像中大得多。

台灣的儲蓄險與投資型保單很愛強調「強迫儲蓄」的好處，但很少人認真算 IRR。以我實際看過的案例，一張 6 年期的儲蓄險，前兩年解約率通常在 50% 以上——也就是說如果你第三年急需用錢，拿回來的錢可能比你繳的還少。這在財務上等同於「你不能在需要的時候動用這筆錢」，跟股票波動的本質完全不一樣。股票的波動至少沒有「懲罰性退出成本」，你可以自由選擇賣出時機。

另外 Ivan 提到「看不懂就不要買保險當投資」這點，我想多說一句：很多保單的條款連業務員自己都解釋不清楚。如果你買完之後，沒辦法用三句話講清楚這張保單的保障範圍、總成本、以及中途解約會損失多少，那這筆錢最好先放定存，想清楚了再動作。

結語

這集槓桿人生與其說是在教投資，不如說是在教如何「誠實面對自己的認知」。Ivan 從一個 Thread 貼文出發，層層拆解為什麼「追求沒風險」本身就是一個危險的命題——因為你只是把看得見的波動，換成了看不見的通膨、機會成本和認知風險。

他的結論很務實：你不需要變成勇敢的冒險者，但也不能假裝風險不存在。真正的成熟不是追求完全沒有風險，而是知道自己選了哪一種風險，並且願意長期承擔它。