NiceKate AI：實測 Grok 4.5 VS GPT 5.5 — 又好又快的新一代模型

開場閒聊

Keda 一開場就直接了當地宣布：「Grok 4.5 今天發布了！」語氣中帶點興奮，顯然對這款 xAI 新推出的旗艦模型期待已久。他將它定位為「又好又快的新一代模型」——這不是行銷話術，而是經過多項實測驗證後的結論。

他提到官方把 Grok 4.5 定位為能處理「困難長週期任務」的模型，不僅能創造性地使用工具解決問題，還能將複雜任務拆解成清晰步驟來執行。Keda 實測了 Grok 4.5 的多個面向，從清明上河圖生成到足球遊戲，從 3D 模型到應用程式開發，幾乎涵蓋了日常開發者的所有使用場景。

更驚人的是它的速度——Keda 在 GrokBuild 中推測它的吞吐量可能超過 80 TPS，比同級模型快上一個檔次。這個速度優勢在需要快速迭代的工作流程中尤其明顯，也是他認為 Grok 4.5 最值得推薦的原因之一。

「又好又快，而且價格相對 Opus 模型還是要便宜非常多。」這是他對 Grok 4.5 的最終評語。

懶人包速覽

核心痛點	關鍵觀點
Grok 4.5 的定價與定位	輸入 $2/百萬 token、輸出 $6/百萬 token，屬於中高階定價，但顯著低於 Opus 4.8 Max 和 Fable 5 Max。另有更快的 Fast 模式，價格略高。
與 GPT 5.5 Hi 的差距	在大部分任務上兩者表現接近，Grok 4.5 的 Markdown 閱讀器 App 初始完成度優於 GPT 5.5 Hi，但 Mac 應用的穩定性 GPT 5.5 更勝一籌。
與 Fable 5 Max 的差距	Fable 5 在創意生成（清明上河圖、足球遊戲）上完成度明顯更高，但價格也高出數倍。馬斯克本人也承認 Fable 比 Grok 4.5 好很多，但多數任務不需要 Fable 的能力。
適合誰用	適合需要快速迭代的開發者與創作者，特別是在編碼 Agent、前端生成、內容創作場景。對於追求頂尖品質的用戶，仍建議選 Fable 5 或 Opus 4.8。

今天的內容是 Keda 實測 Grok 4.5 的完整記錄，從價格定位到多項生成任務的實際表現，並且與 GPT 5.5 Hi 和 Fable 5 Max 進行了多輪對比。

主題段落

Grok 4.5 的基本定位與價格

Grok 4.5 是 xAI 和 Curve 聯合訓練的 MOE（Mixture of Experts）模型。與 Composer 2.5 是不同的權重量級，未來兩條產品線將各自獨立升級。

定價方面，Grok 4.5 的輸入價格為 $2/百萬 token，輸出為 $6/百萬 token，明顯低於 Sonic 5 和 Fable 5 Max。Keda 特別提到，目前在 GrokBuild 和 Curve 平台上還有免費使用額度，對開發者來說是個低成本試水的機會。

上下文視窗約 500K token，馬斯克表示很快會提升到 1M。這對於處理大型代碼庫或長篇文件的分析場景來說相當實用。

實測一：清明上河圖生成

Keda 使用 GrokBuild CLI 的預設推理模式進行了一系列實測。第一個任務是生成互動式的清明上河圖 3D 場景。

Grok 4.5 在 3-4 分鐘內完成了整個頁面。Keda 指出畫面中存在一些問題：橋上的人物有躺著被踩的情況、橋下船隻的行進方向不正確、河邊的店鋪資訊沒有完整呈現。不過整體來看，橋面結構和兩旁的房子還算可以接受。

接著他讓 GPT 5.5 Hi 模式生成同樣的場景。結果顯示 GPT 5.5 在房屋招牌上做出了細節，但招牌風格與古代常見樣式差異很大，河水的渲染也有明顯問題（水面和陸地交替出現）。

Fable 5 Max 則是在這個任務上表現最好的模型——水面質感、招牌搖晃感、行人的陰影、屋頂的細節都做得非常到位。Keda 總結：「毫無疑問，Fable 5 在這裡完成度是最好的。」

實測二：足球遊戲

第二個實測是製作一個可互動的足球遊戲。Grok 4.5 生成的版本包含場地、球員（5 綠 vs 5 紅）、觀眾和擊鼓的人，玩家可以透過 W/S/A/D 操作角色、J/Q 進行傳球和射門。不過 Keda 發現場地中間放置了一些奇怪的木棍，紅隊球員也幾乎不太移動。

Fable 5 Max 的版本明顯更完整——它有音效（擊球和傳球有不同節奏）、更積極的紅隊球員、進球動畫、場地腳印痕跡，還有不同模式可切換。

GPT 5.5 Hi 則在畫面下方加入了即時解說功能，這是一個很有創意的亮點。Keda 認為 GPT 5.5 在這個任務上與 Grok 4.5 表現接近。

實測三：3D 模組與生成應用

在 3D 耳機網頁的生成任務中，Grok 4.5 的初始版本有些結構上的問題，但當 Keda 提供參考圖片要求「百分百復刻」時，它成功產生了包含粒子效果的進度條等細節。

3D 模組生成方面，Keda 讓多個模型選擇不同預設造型來測試，Grok 4.5 在 2-3 分鐘內完成，效果讓他相當滿意。相比之下，有些模型可能需要花費 10 分鐘才能達到類似的效果。

在看手錶 SCD 文件生成上，Grok 4.5 表現也不錯——表面花紋處理細緻，但整體不夠乾淨，機械結構的擺放位置與原圖有偏差，表帶的縫線細節也沒有完美還原。

實測四：應用程式開發

Grok 4.5 在開發 Markdown 閱讀器 Android 應用時表現優於 GPT 5.5 Hi。Keda 發現 GPT 5.5 生成的應用有兩個問題：表格會隨手指滑動忽大忽小，以及上方文件名與下方文字在滾動時發生重合。Grok 4.5 沒有遇到這兩個問題。

不過在 Mac 應用（影片加水印）的開發上，Grok 4.5 的穩定性就輸給了 GPT 5.5。它一開始構建時出現多次應用崩潰，雖然逐一修復了，但後來又發生了導出問題、圖像 180 度翻轉等狀況。Keda 總結：「在這個 Mac 應用的開發上，還是 GPT 5.5 更穩。」

實測五：影片生成與工具調用

最後，Keda 讓 Grok 4.5 生成一段影片。他直接將 Hyperframes 的倉儲連結和 Grok 4.5 的介紹頁面丟給模型，讓它自行處理。

有趣的是，Grok 4.5 主動使用 AI 合成的音頻，而不是調用 Hyperframes 內建的音頻資源，顯示出它在工具選擇上具備一定的自主判斷能力。在 Keda 要求改用 Minimalist 相關 skill 後，它成功生成了中文、明亮色調的介紹影片。

「比我想像中還是要好一點。」Keda 這麼說。

QA 精選

Q1：Grok 4.5 和 GPT 5.5 Hi 到底哪個比較強？

從 Keda 的多輪實測來看，兩者互有勝負。在 Markdown 閱讀器 App 的開發上，Grok 4.5 的初始完成度明顯更好（沒有表格縮放問題、沒有文字重疊）。但在 Mac 應用的穩定性上，GPT 5.5 Hi 更可靠，Grok 4.5 在迭代過程中出現了多次崩潰和導出問題。整體而言，兩者的能力大致在同一水平線，選擇哪個取決於具體任務的需求。

Q2：Grok 4.5 的價格真的有競爭力嗎？

Grok 4.5 的輸入 $2/百萬 token、輸出 $6/百萬 token 的定價，在目前市場上確實有競爭力。與 Fable 5 Max 相比便宜了數倍，也比 Opus 4.8 Max 實惠。Keda 特別提到一個關鍵數據：Grok 4.5 的 token 效率非常高——相對於 Opus 4.8 Max，它在完成相同任務時使用的 token 數更少，這意味著實際使用成本會比帳面價格差距更大。

Q3：Grok 4.5 的編碼能力在什麼水平？

根據 AA 排行榜單和 Keda 的實測，Grok 4.5 的編碼 Agent 能力僅次於 Fable 5 和 GPT 5.5。在代碼審計任務中，它能夠快速完成並產出基本正確的結果。Keda 特別推薦了一個使用技巧：在提示詞末尾加上引導語，讓 Grok 並行啟動多個子代理來分工解決問題，這在處理複雜編碼任務時非常有幫助。

Q4：Fable 5 比 Grok 4.5 好在哪裡？值得多花錢嗎？

馬斯克本人也承認 Fable 5 Max 比 Grok 4.5 好非常多，這一點在 Keda 的實測中也得到了驗證。

Fable 5 在清明上河圖、足球遊戲等創意生成任務上的完成度明顯更高，細節更豐富，甚至還有音效設計和動畫效果。Keda 特別指出 Fable 5 在「清明上河圖」的水面質感、屋頂細節、行人陰影方面都做得非常到位，三款模型中只有 Fable 5 能做出令人滿意的效果。

但馬斯克也認為多數任務並不需要 Fable 的能力。Keda 的觀點很務實：如果只是日常開發、原型驗證或內容創作，Grok 4.5 的速度和價格優勢讓它成為更實際的選擇；只有在追求頂尖品質的場景下，才值得升級到 Fable 5。

Q5：Grok 4.5 有哪些獨特優勢？

Grok 4.5 最大的獨特優勢是與 X（Twitter）生態系統的深度整合。它能夠直接獲取 X 的數據，無需額外工具就能進行社交媒體分析。Keda 展示了一個實例：Grok 4.5 透過 CDP 的 MCP 協議自行截取 X 上的截圖，自動完成資訊收集。此外它的速度優勢也很明顯——大部分生成任務在 2-4 分鐘內完成，而同級模型可能需要 10 分鐘以上。

主編隨筆

Grok 4.5 的發布讓 AI 模型市場多了一個值得關注的選擇。Keda 的實測方法很紮實，不是只看跑分，而是從實際任務角度來驗證能力——從生成藝術到應用開發，這種全方位的測試方式對我來說非常有參考價值。

我認為 Grok 4.5 最大的亮點其實不在於它有多強，而在於它的「速度 vs 品質」取捨做得很好。市場上已經有不少頂尖模型，但它們要麼貴、要麼慢、要麼兩者兼具。Grok 4.5 選擇了一條不同路線：用 MOE 架構換取速度，用相對實惠的價格換取用戶規模。從 xAI 公開的定價策略來看，他們顯然是想搶佔開發者這個核心族群——開發者對迭代速度最敏感，也最願意在一個工具生態系中長期投入。

不過需要注意的是，Grok 4.5 在複雜的創意任務和長時間運行的穩定性上，與頂尖模型仍有明顯差距。如果你主要的工作是生成高品質的視覺內容或構建複雜的 Mac/桌面應用，目前的版本可能還不是首選。但對於日常的編碼輔助、前端原型、數據分析這類任務，它的速度優勢可以明顯提升工作效率。

最後說一個觀察：xAI 正在快速迭代，從 Grok 4.2 到 4.5 的進步幅度相當大，而且上下文的 1M 擴展也在路上。這個模型家族的潛力可能還遠遠沒有完全釋放。

結語

Grok 4.5 是一款定位精準的模型——它不是最強的，但它在速度、價格與能力之間找到了很好的平衡點。對於開發者、創作者和研究人員來說，它提供了一個非常實用的日常工具選擇。

Keda 的實測讓我們看到，Grok 4.5 已經能夠勝任編碼 Agent、前端生成、應用開發和內容創作等多種場景，在某些任務上甚至與 GPT 5.5 Hi 不相上下。隨著 xAI 持續升級上下文至 1M 並優化 Composer 產品線，Grok 系列未來的表現值得持續關注。

如果你還沒有試過 Grok 4.5，可以透過 GrokBuild 或 Curve 平台免費體驗。正如 Keda 所說：「又好又快，而且價格相對親民。」