2026-07-03 19:00邦妮區塊鏈 Bonnie Blockchain觀看原文

邦妮區塊鏈 Bonnie Blockchain：Grant Cardone專訪——100萬美元算窮人？現金流才是真財富

Grant Cardone 在邦妮區塊鏈專訪中直言：100萬美元不算有錢、自住房產是糟糕投資、現金流比現金重要。深入解析財富心態、比特幣與房地產的雙重布局策略。

開場閒聊

專訪一開場，Grant Cardone 就火力全開。他說如果存到100萬美元就覺得自己很有錢，那你離破產非常近。主持人 David 有點被這番話嚇到，但 Grant 毫不退縮：「一個人如果只花被動收入，他永遠不會窮。」

然後話題轉到台灣的房價，Bonnie 提到台北的房價需要185個月的家庭平均工資才能買一套中等公寓，Grant 只是淡淡地說了一句：「反正自住房本來就不是好投資。」

整個訪問就在這種「不按牌理出牌」的基調中進行——Grant 一邊嘲笑傳統理財觀念，一邊分享他如何從負債和毒癮中翻身，成為管理數十億美元資產的房地產大亨。主持人之間的互動也很有趣，David 不斷丟出尖銳問題，Bonnie 則從加密貨幣和兩性關係的角度切入，三方你來我往，毫無冷場。

懶人包速覽

核心痛點	解決方案 / 關鍵觀點
100萬美元退休金根本不夠用？	100萬美元稅後只剩60萬，35歲的人撐不過30年。你需要的是被動現金流，不是一筆死錢。
自住房屋是好的投資嗎？	美國房產100年來只漲1%（經通膨調整），加上稅、修繕、白蟻、水損，根本是虧本生意。應該租房子，把錢拿去投資會產生現金流的資產。
到底該買比特幣還是房地產？	Grant 兩者都買——房地產有現金流，比特幣有爆發力。他用235M買房再疊加100M比特幣的實例，展示「雙資產策略」的威力。
系統是不是對窮人不公平？	Grant 承認系統是被操控的，但與其等政府重新分配，不如學會遊戲規則、自己變有錢。財富自由的第一步：做一個財富決定。

這集 Grant Cardone 的內容非常震撼，從財富定義、資產配置、談判技巧到婚姻家庭，資訊量極大。以下我整理出4個最關鍵的主題。

「100萬美元算窮人」——重新定義財富

Grant 用一個 SpaceX 員工的例子來說明：假設 Helen 在 SpaceX 工作拿到100萬美元股票，賣掉後繳40萬稅金剩下60萬。如果她35歲、還有30年要活、萬一又失業——60萬撐30年，平均每個月只有1666美元可用。她其實已經破產，只是還不知道。

這就是 Grant 的核心論點：你需要的不是一筆錢，而是源源不絕的現金流。

他將收入分為兩種：

主動收入（Earned Income）：全部拿去投資，一毛都不花
被動收入（Passive Income）：這才是拿來生活的錢

Grant 說，他買遊艇、私人飛機、豪宅，全部只用被動收入支付。只要守住「不動用主動收入」這條鐵律，就永遠不會破產。他甚至用一個金句總結：「一個人能有多愚蠢，取決於他的被動現金流有多大。」意思是只要被動現金流夠強，就算做了錯誤決定也還有翻身的本錢。

房地產 vs 比特幣：雙資產策略

當被問到「房地產還是比特幣，哪個更好？」時，Grant 的回答出乎意料：「我兩個都要，而且我正在用一個策略把它們結合起來。」

他用一個真實案例說明：去年 Cardone Capital 從破產拍賣中接手了一個2.35億美元的公寓大樓，市場估值3.35億美元。但他沒有單純持有房產，而是額外加碼1億美元的比特幣，讓整體資產組合回到3.35億的估值水準。

這個策略的妙處在於：

房地產提供現金流：每月租金收入穩定，而且他能以低於重置成本30-40%的價格買入
比特幣提供爆發力：他預測10年內比特幣至少到100萬美元，而且現在價格是7個月前的一半，是「偷來的便宜」
雙資產的優勢：只有一種資產時，賣掉就歸零。有兩種資產時，可以賣掉一個、保留另一個，甚至抵押借款繼續持有

Grant 特別強調：「有錢人不會賣資產，有錢人會重新融資資產。」他計劃未來將2億美元的資產組合拿去 Fannie Mae 抵押，借出3億美元再投資——用債務來放大時間帶來的複利效應。

系統是被操控的——但你必須學會玩這個遊戲

David 提出了一個尖銳的問題：很多人認為資本主義系統被設計來讓窮人更窮，解決方案是向富人課稅再分配給窮人。

Grant 的回應相當直白：「我同意系統是被操控的。但如果你在等系統給你40英畝和一頭騾子，你不如自己去買——政府永遠不會給你豐盛，只會給你足夠讓你被囚禁的量。」

他提出財富累積的三個步驟：

做一個財富決定——意識到沒有人會來救你，只有你能改變自己
學習有錢人做的事——80%的美國富豪是第一代白手起家，從 Elon Musk 到 Ken Griffin 都是
開始做他們做的事——並且遠離窮人思維的人

Grant 用自己的故事做見證：他由單親媽媽養大，25歲時債務超過資產，還有長達10年的藥物成癮問題。但他從那時起做了一個決定，之後40年持續改變自己。

關於「財富應該被重新分配」的主張，他乾脆地說：「這從來不會發生。你與其等政府給你，不如自己去學有錢人怎麼玩這個遊戲——他們不繳稅、不創辦公司而是收購公司、用別人的錢和債務來放大報酬。」

談判、婚姻與財富傳承

訪問後半段 Bonnie 將話題帶到兩性關係，Grant 的回答同樣充滿爭議性。

關於談判，他認為川普是「堆疊策略（Stacking）」的大師——在對方還沒反應過來之前，連續丟出多個要求，讓對手忙於招架而無法聚焦。他自己的原則更簡單：「不要在你不想談判的事情上談判。如果那不是頂級資產，根本不值得花時間。」

關於婚姻，Grant 與妻子 Elena 結婚22年，他坦承婚姻非常困難，但有家庭是他這輩子做过最有價值的事。他反對伴侶諮商（「離婚率和自殺率最高的行業」），也反對沒有婚前協議就結婚——「如果你們連錢都無法坐下來談，以後更不可能談。」

最令人印象深刻的是他對家庭財富傳承的看法：他的孩子從6歲開始就在公司工作、領薪水，6歲就參與重大商業談判。孩子們的薪水全部投入 Cardone Capital 基金，每月領取分紅作為生活費。他說：「如果他們想要這個生活，他們就必須為此奮鬥。」

QA 精選

Q1：如果一輩子租房子，老了會不會被房東歧視？

Grant 說，如果你租房子但是把省下來的錢拿去投資，你完全不用擔心這個問題。他的建議是：租你住的地方，擁有能產生現金流的房地產。如果你只是單純租房子卻不投資，那你應得晚年貧窮。

他進一步解釋，真正該做的事是：把主動收入100%投入能產生現金流的資產，用被動收入支付生活開銷——包括房租。這樣即使老了，你的現金流仍在成長，根本不需要擔心房東。

Q2：100萬美元到底夠不夠退休？

以 Grant 的標準遠遠不夠。他算了一筆帳：100萬美元放在國庫券年收益約2.5%，每月只有2萬美元左右。在邁阿密、紐約、洛杉磯這些城市，這點錢連養活自己都很勉強，更別說幫助別人了。

Kevin O’Leary 說500萬美元在銀行才叫財務自由，但 Grant 認為那也不夠——因為真正的目標不是「躺著花錢」，而是創造足夠大的被動現金流，讓你可以用財富去幫助更多人。

Q3：房地產和比特幣，哪個現在更值得買？

Grant 兩者都在買。他判斷房地產處於2008年以來最大的修正期，可以用低於重置成本30-40%的價格買到優質資產。比特幣則是7個月前價格的一半，他以6.4萬美元的價格持續買入。

他的答案是：「與其選一個，為什麼不兩個都要？」房地產提供現金流和穩定性，比特幣提供增長潛力。兩個資產放在一起，你可以用一個的收益去支撐另一個的持有成本，等待時間發酵。

Q4：系統對窮人不公平，難道不該先解決這個問題嗎？

Grant 坦承系統確實不公平，但他認為等待政府重新分配財富是不現實的。「你相信政府會給你豐盛嗎？他們只會給你剛好夠用的鎖鏈。」他的建議是：承認系統不公平，然後去學會系統的規則——就像有錢人做的那樣。

他指出有錢人不做什麼：不創辦新公司（而是收購）、不用自己的錢（而是募資和舉債）、不繳稅（而是合法避稅）。如果你學會這些遊戲，你也能脫離貧窮。

主編隨筆

這集 Grant Cardone 的專訪對我衝擊蠻大的。不是因為他講的內容多麼創新——事實上，很多觀念在《有錢人想的跟你不一樣》、《富爸爸窮爸爸》都出現過——而是因為他用極度直白的方式把這些觀念說出來，毫不修飾。

最值得深思的是他對「被動收入」的極致紀律：主動收入100%投資、被動收入才拿來花。這聽起來很極端，但邏輯無懈可擊——只要守住這條線，你的資產永遠在增長，消費永遠不會侵蝕本金。

對於台灣讀者來說，Grant 的「房地產不是好投資」特別值得注意。台灣人普遍把「買房」當作人生必經之路，但很少有人算過：扣除貸款利息、稅金、修繕、仲介費後，自住房20年的實際報酬率是多少？如果差額拿去投入台灣50 ETF 或美國科技股，結果會不會更好？

當然，Grant Cardone 的爭議性格也不容忽視——他承認自己正在被訴訟索赔15億美元、被 IRS 連續審計五次、公開說自己「盡一切合法手段不繳聯邦所得稅」。他是一個極端案例，不是每個人都能或應該複製他的路徑。但他的核心原則——被動現金流優先、不要賣資產要融資、用多重資產分散風險——在任何市場都適用。