NiceKate AI：Kimi K2.6 Code Preview 編碼真實體驗評測

開場閒聊

K 一開場就說，Kimi K2.6 Code Preview 正式上線了，而他在一週前的 4 月 8 號左右就開始搶先體驗。

他提醒說，如果在 OpenCoder 裡使用，預設的 Kimi for coding 是 K2P5 模型，需要手動設定才能切換到 K2.6。

他先讓 K2.6 做了一個色彩理論動畫教學頁面，結果成品相當驚豔——漂亮的漸層、流暢的動畫、支援自動播放與手動切換。

K 忍不住讚嘆：「他對色彩理論的理解還是非常到位的。」

懶人包速覽

核心痛點	K2.6 Code Preview 的表現
前端動畫品質不穩定	色彩理論動畫頁面完成度極高，CSS 動畫流暢，視覺設計在線
3D 場景生成容易翻車	嵌夫拉傳場景需多輪修正才改善，船的位置和繩索連結仍有問題
體素藝術玻璃質感難掌握	修改後玻璃感明顯加強，放大可見內部細節，進步顯著
編輯器互動功能容易出錯	地形編輯器水流動畫過快，魔術方塊變形幾何邏輯與現實差距大

我花了大約 40 分鐘看完這集 K 的評測，內容從前端動畫、3D 場景、體素藝術一路測到魔術方塊模擬器，資訊量很大。

這篇文章我幫大家整理出 K2.6 在 9 項任務中各自的亮點與瓶頸，並附上我自己在 AI 編碼工具選擇上的觀察。

這篇 6 Code Preview 編碼真實體驗評測涵蓋了多種開發場景，從前端設計到系統管理都有觸及。

色彩理論動畫：完成度最高的表現

K2.6 做的色彩理論動畫教學頁面是整場評測中表現最穩定的項目。從自動播放到手動切換都流暢運作，圓形元素的幾何排版也很講究。

K 特別提到，雖然用 PreRight 錄製時圓圈是正圓，但在電腦上直接打開會看到一些橢圓形變形——這是跨平台渲染的差異，不是模型本身的問題。

這個頁面也讓 K 決定在後續的 GLM 5.1 體驗中繼續用它來做對比基準。

理髮網頁應用：需要手動優化

K 讓 K2.6 以 Plan 模式先規劃，再生成一個為輪比凹凸的理髮網頁。初始版本的 UI 他不太滿意。

要求優化後並提示調用 Flag and Design Skill，升級後的頁面多了滑鼠跟隨的樹葉動畫效果，細節處理不錯。

不過 K 坦言：「整體頁面設計不是我特別喜歡的風格配色。」他對 K2.6 的要求顯然很高，因為市面上可選擇的 AI 編碼工具實在太多了。

3D 場景：嵌夫拉傳的多輪修正

K2.6 生成的嵌夫拉傳 3JS 動畫場景問題不少——一開始場景裡沒有船。

加入船之後，船的位置又不對、繩索沒有正確連結、嵌夫角色還站在水面上。

K 將截圖回饋給模型，K2.6 識別出三個問題：嵌夫站在水面上、船的位置不對、繩索沒有連結。

但修正之後，這些問題仍然沒有完全修復。

體素藝術與 3D 地形編輯器

體素藝術的玻璃感在 K2.6 的多輪折騰後確實有加強，放大可見內部設施。

但 3D 地形編輯器的水流動畫明顯過快——點擊水域後，山體一下子被淹沒、一下子又合併，物理模擬的精確度還不到位。

編輯器的四個工具（不同山形、水域）在功能切換上基本可用，但流體模擬是明顯的弱項。

K 還測了一個冰馬勇（兵馬俑）跳舞頁面，支援 Popping、Hiphop、Breaking 三種舞風切換，還加了空格鍵召喚 DJ 的彩蛋。

雖然 Breaking 的動作還不太像，但整體趣味性十足，燈光秀效果也很有看頭。

冷兵器歷史圖表與賽博龐克城市

K 讓 K2.6 做冷兵器歷史核心道理的交互相圖表——出乎意料的是，第一個版本的設計水準就在線。

鼠標經過時有指針變化、卡片有動態變動、多種圖表（方框圖、虛線圖）的排版都很不錯。

K 問它有沒有調用什麼 Skill，K2.6 回覆說「沒有調用」。之後 K 要求調用 Frontend Design Skill 重新優化，目錄字體反而出現了反轉問題。

賽博龐克城市場景是另一個值得關注的測試點。K2.6 在 Plan 階段會主動請使用者確認幾個問題。

製作過程中它還自動調用了 Anthropic 官方分享的 Webapp Testing Skill——它看了截圖後自己得出「建築主體比較暗，需要增強環境光或降低霧濃度」的結論。

但修改後的頁面依然偏暗，霓虹元素清晰但建築看不清楚。手動模式切換的空格鍵也沒反應。

魔術方塊變形：與 Gemini 3.1 Pro 的對比

魔術方塊變形模擬器是 K2.6 最弱的一環。點擊預設形狀（火煉、愛心）後，造型完全不符。

旋轉關節時的角度也不是人類常識中的 90 度，僅是線上的扭轉程度，和現實中的魔術方塊差別很大。

同樣的提示詞，K 也讓 Gemini 3.1 Pro 嘗試了一下。Gemini 折成的經典球形雖然不是完全像，但比 K2.6 好一些。

眼鏡蛇形也有點像；愛心形右半邊像，左半邊多餘。

兩者在互動關節操作上都還有改進空間——這是當前 3D 生成模型的共同瓶頸。

Hermes Agent 整合：磁碟清理實戰

K 也展示了將 K2.6 接入 Hermes Agent 來處理系統任務。他讓 K2.6 查詢當前電腦可用空間——查到可用 206GB。

接著找出有哪些佔用空間的大檔案。從 Hermes Agent 的終端輸出可以看到 K2.6 在背後執行的命令。

K2.6 回應說磁碟空間主要被快取索引和遷移遺留吃掉，其中 Minicodeproject 佔了 98GB。

還有 UV、Hugging Face、LM Studio、Homebrew、NPM 等開發快取佔用空間。

K 進一步透過 Google 查詢後發現這其實是 Codibuff 的殘留檔案，不是專案檔案。

K2.6 建議用方案 A 大幅瘦身，將這些內容做成內部 Git 版本再刪除，最終可以釋放大量空間。

這個案例展示了 AI 編碼工具從程式碼生成延伸到系統管理的潛力。

QA 精選

Q1：K2.6 在哪些任務中表現最好？哪些最差？

表現最好的是前端動畫和設計類任務——色彩理論動畫頁面、冷兵器歷史圖表都展現了很高的設計水準。

最弱的是 3D 幾何模擬，特別是魔術方塊變形。

形狀變換和關節旋轉都與現實差距很大，甚至不如 Gemini 3.1 Pro 的同提示詞結果。

Q2：K2.6 的 Plan 模式有什麼特別之處？

在做較複雜的專案（如賽博龐克城市）時，K2.6 的 Plan 模式會主動列出幾個問題請使用者確認，而不是直接埋頭做。

製作過程中它還會自動調用外部 Skill（如 Webapp Testing Skill）。

它會根據截圖自我判斷問題點——看到建築主體比較暗，自己得出需要增強環境光的結論。

這種反思能力在實際開發協作中非常實用。

Q3：跟其他 AI 編碼模型相比，K2.6 的優勢在哪裡？

K2.6 的優勢在於視覺設計感強、多輪修正的配合度好。色彩理論頁面和冷兵器圖表的設計水準讓 K 都感到意外。

但缺點是 3D 空間推理和物理模擬的精確度不足。

地形編輯器的水流和魔術方塊的變形都是明顯短板，需要後續版本加強。

Q4：透過 Hermes Agent 接入 K2.6 做系統管理，實際體驗如何？

K 展示了 K2.6 在 Hermes Agent 中查詢磁碟空間、找出大檔案、分析哪些可以刪除的完整流程。

K2.6 不但能執行終端命令，還能給出具體建議（將快取做成 Git 版本再刪除）。

它甚至能區分專案檔案和快取資料，避免誤刪重要內容。

這展現了 AI 編碼工具從程式碼生成延伸到系統管理的潛力。

Q5：K2.6 跟 Gemini 3.1 Pro 在魔術方塊任務上的差距有多大？

在相同提示詞下，Gemini 3.1 Pro 的經典球形「雖然不是那麼像球形，但是比 K2.6 效果好一些」。

眼鏡蛇「也是有點像」，愛心「右邊像、左邊還有很多多餘」。

兩者差距不大，但 Gemini 在形狀辨識上略勝一籌。

不過兩者在互動關節操作上都無法實現直覺的旋轉控制——這是當前 3D 生成模型的共同瓶頸。

主編隨筆

K 這次的評測涵蓋了 9 種完全不同的任務類型，從前端動畫到 3D 場景再到系統管理。

可以看出 K2.6 Code Preview 的強項與弱項邊界其實非常清楚——它在視覺設計與前端動畫上表現出色，但在需要精確幾何推理的 3D 任務上明顯吃力。

我個人的觀察是，這反映了當前 AI 編碼模型的一個本質取捨：擅長「平面美學」與擅長「空間推理」往往是兩種不同的能力維度。一個模型能在 CSS 動畫和版面設計上做到 90 分，不代表它在 Three.js 場景建構上也能有同等表現。

開發者在選擇 AI 輔助工具時，最好根據自己專案的實際需求來判斷——如果你的日常工作以網頁前端和 UI 為主，K2.6 會是很強的幫手；但如果你需要大量的 3D 互動開發，目前可能還需要搭配其他模型或手動調整。

另外，K2.6 的自動調用外部 Skill 機制（Webapp Testing Skill）和 Plan 模式的確認流程，其實比單純的程式碼生成更有價值——它代表模型開始具備「專案管理意識」，而不只是被動輸出程式碼。這在長期、多階段的開發協作中，可能比單次的程式碼品質更重要。

結語

K2.6 Code Preview 在視覺設計和前端動畫上表現亮眼，色彩理論頁面和冷兵器圖表的完成度令人印象深刻。

3D 場景和幾何模擬雖然還有明顯的進步空間，但透過 Hermes Agent 的整合，它已經能勝任從程式碼生成到系統管理的跨領域任務。

對於 AI 編碼工具的選擇，關鍵還是在於你的專案類型——視覺導向的專案，K2.6 是目前值得一試的選擇。這篇完整的 6 Code Preview 編碼真實體驗評測希望能幫助你判斷它是否適合你的開發場景。